百科游戏 手游攻略
【读书心得】《观念的水位》回顾
文｜丹思心舞
这本书是2018年3月底时读的，现在想起再做梳理，既是对此书的回顾，也是因为最近在不同的群里总能遇到“灵修派”、“国学派”与“科学派”之间的言论冲突，借此也表达自己的态度。
这本书较散，对其观点和细节不一一摘评，这里只给一个综述和主要观点，以及我在微信读书上参与讨论的两点争议之处。
观念之水载制度之舟，观念之水位标识制度浮现的高度。这一比喻作为一个总领，把作者刘瑜关于民主、自由、法治等的概念认识、观念基础和实践故事串了起来，也介绍了相关的书、电影、对日常点滴的哲学思考，表达了作者的社会观、政治观，对社会演进的乐观，“对国家之顽固、普通人之麻木、知识分子之矜矫说‘不’”这样的写作主旨。
无论是国家、集体还是个人应持有怀疑、反思精神和不盲目、不偏执的从善如流，观念演进、社会发展才有好的土壤，我想这也是作者反复想强调的。书中批判了“理性的无知”、“选择性关注”、“恶之平庸”等有违批判精神的弱势和助恶的人性面。
总体上对未来的自由和民主是乐观的，因为：
所以不是“领导为老百姓着想”就是“民主”了。“家长式”民主不是真民主，“自由式”民主才是真民主。
自由主义难以在民众中扎根扩散的根源在于它“许诺的只是漫长生长期之后的瓜熟蒂落”，是“各自为政”地“通过一只看不见的手形成合力”，是“将你交还给你自己”。
而激进主义向民众许诺的是“立竿见影的变革”，是“万众一心”、“同仇敌忾”地“为一元化体制铺平道路”，是“交给你一个救世主”。
但世界上没有真正的“救世主”，所以自主才能自救。这里，“自由主义”与“自由”应该还是有区分的，记得熊培云的《自由在高处》中提及，下期回顾下这本书以做比较。
人权是以博爱和尊重为伦理基础的，而不是任性。但要以自爱为起点再加上同理心形成博爱的民众基础。
一个发展的社会，民众权利和尊严意识是不断提高的，他们会变得具有批判性，成为“批判性公民”。
坦诚地从历史中学习，才能改变悲剧的命运。“那些拒绝从历史中学习的人注定要重复它的悲剧”（哲学家乔治.桑塔亚）。
——读什么书，的确带有自己基于既有观念和偏好的选择，包括戒备、融入等各种心理。我的国史读的不多，但觉得或许还是应该持开放的态度去取其精华、去其糟粕。
节制与权衡是公平的基础——“是节制感，而不是激情，塑造了法治文化和人治文化的不同”。
我的个人读书经验是，在大的方向上，往往一个阶段选择一个或相关的领域方向；具体的兴趣点上，的确是关注和思考的问题所引发。顺序上，早年可能由面及点更多，现在以点带面更多，大概也就是刘瑜所说的从问题出发。随着生活阅历、职业经历的积累和变化，具体的触发点会越来越多。
不过如下面争议点中所述，这个“证伪”和预设问题，还是在实证框架下的认知方法，需要大量的历史信息作为背景，但如果在预设的问题上，缺乏足够的历史信息支撑，或者面向未来的问题有着很大不确定性的情形下，就需要现象学的方法，很难用“证伪”来获取洞见了，当然如果是面向未来的问题，是可以在后续行动中去验证的（参考《U型理论》的框架）。
1.原文：“回想我自己的经历，也常常这样不解风情。比如，读到‘道生一，一生二，二生三，三生万物’这样荡气回肠的千古名句时，我就忍不住困惑”。
刘瑜认为“实证精神大约是中国文化里最缺乏根基的传统之一”、中国人崇尚的是“意境美”和“整体主义”，导致了“语义含糊、逻辑不详、论据朦胧”。
我当时的评论是：“我咋也是对或古或今、或中或洋的各种暧昧不清，不makesense的表达过敏？或想抵制、或想试图准确理解后换个表达？”
出自《道德经》的这句被刘瑜拿来说事，当时我是有些同感的。我的反应里有两个“或”。到底是抵制、还是试图准确理解后换个表达？前者多因理解对象表达上明显故弄玄虚，后者多因自己对表达之深意的理解不足，这两种倾向更多是出于直觉判断。
所以，深究下来，我跟刘瑜还是有不同，我没有特别执着于“实证主义”，因为我的社会学学科背景也是以“实证”为主流，但我很清楚实证方法运用于社会研究的局限和容易流于形式和表面。这让我也转向通过学系统排列、U型理论等尝试现象学方法，并伴随海灵格著作的研读，开始关联着读些《道德经》，自然现在也有了不同的感觉。
一些比较“道不明”的表达，也是有经验感知基础的，只是这种基础是用不同于主流的实证方法建立起来的。当然，实证方法在可行的范围内仍是认知的主要依据，基于逻辑与实证的“批判性思维”仍然很重要；而在实证不可触及或难以操作的领域以及实证可以操作但仍有漏洞（或被进一步的实证推翻的可能性）之情形下，应该有其他认知方法进行补充。
同时，我也仍然主张，能道明的尽量道明，“语焉不详”对于大多数人来说，更多还是因为认识不清，而不是认知超越。而对于先哲先贤们的著作，我们要在接纳和经验相应的认知方法的基础上去学习、领悟，或许我们结合他们更多相关和延伸的表达可以明白，或许我们经验及领悟了换个能让其他人更容易明白的表达也是可能的。
另外一位书友对此段也有评论：“蛮有意思的是，这一章前面刚批判完网络愤怒，鼓励具体问题具体分析。在这里就用科学量化的系统去评估古代哲学观念，未免有失偏颇地去制造愤怒。理解刘瑜想要赞扬西方民主，但这个姿势有点着急，一未承认西方民主的问题，二未提及我们社会至少有的些微优点。相比于她之前的书，戾气有些重”。当时我回应是认为刘瑜所说的现象以及由此带来的困惑是存在的，表达也是理性的，不能说是“愤怒和戾气”，结合我现在的认识，我同意虽然不是“愤怒和戾气”，她对于实证的坚守还是“有失偏颇”。
2.原文：“如果‘素质’指的不是文化水平，它还可能指什么？要不就是合作精神。据说中国人‘一盘散沙’，这被视为中国人素质低的证明。社会科学里有个词叫‘社会资本’，说的是人与人水平往来的粘性和密度。”
我当时的评论是：“社会资本（SocialCapital）是资本的一种形式，是指为实现工具性或情感性的目的，透过社会网络来动员的资源或能力的总和。平时说“XX人素质低”，显然不是指社会资本低。”——这里我仍然认为刘瑜对于社会资本的定义是不对的，所以跟什么“一盘散沙”的“素质”扯上了关系。她反复纠结的“素质”一词，应该就是较宽泛的“修养”的意思，如果翻译，应该是“self-cultivation”吧。
还有很多点因自己不熟悉背景未做精读和评论，以后有机会或许可以再议。
《观念的水位》读后感
读完一本书以后，大家心中一定有不少感悟，这时候，最关键的读后感怎么能落下！到底应如何写读后感呢？以下是我整理的《观念的水位》读后感（精选8篇），欢迎大家借鉴与参考，希望对大家有所帮助。
《观念的水位》读后感篇1《观念的水位》是她近年来的专栏和随笔集，之所以要集结成册出版，还是出于作者对于启迪民智、传递心得的迫切需求。
刘瑜是清华大学政治学系副教授，梁文道评价她的文字是替苍白的名词补回了该有的细节和血肉，有专业学养的根基，又有平近亲和的故事，她的评论正是这时代最需要的营养剂。
作者环顾四周，发现习惯性谎言对人的智力羞辱还在继续；一句“制度的问题”反复被用以推卸作恶中的个体责任；经济问题道德化，为民粹主义培育着延绵不绝的土壤；以儒家观念或西方极右话语否定“平等”之价值，将自身设置为精英然后翘着兰花指赞美前现代式的精英主义；对精致品味与审美旨趣的追求遮蔽了很多知识分子的真问题意识。
这本书试图传递的信息是既需要对国家之顽固、也需要对普通人之麻木、乃至知识分子的骄矜说“不”。这本书以一种不艰深不晦涩的讲述，传递着作者对于民智启迪的决心。
刘瑜认为一个人不可以告诉他人他们所不知道的观念，事实上他只能告诉他人他们不知道自己知道的观念，所以所谓的启蒙，与其说是教育不如说是对蒙蔽理性的擦拭。
那么作者是如何对蒙蔽的理性进行擦拭的呢？将过于霸道的声音拧小，将被屏蔽的声音放大，将司空见惯的思维方式打上一个问号，将盒子里的光释放。
我们应该如何读书呢？
在如何读书、读什么书的体验上，你我或许都有着这样的经历，打开豆瓣，亦或是点击当当、卓越准备补充精神食粮的时候，往往都有一瞬间不知所措的茫然。
相信大家都有这样的阅读噩梦，当在阅读一部非常艰深晦涩的经典著作时，寸步难行。大多时候不知道作者在说什么，偶尔似懂非懂又觉得作者基本上是在胡说八道。坐在那里两个小时只能翻四页这种体验，好像从沼泽里往外拽一辆马车。
类似的阅读体验，刘瑜经历过许多，每每都有大声质问作者的冲动。后来细想，与其问别人，不如问自己：既然自己读的这么痛苦，为什么要读呢？
在年少缺乏自信的时候，一旦不能读懂一本书或者读懂了，但完全不知道她好在哪里，多半会很心虚，觉得责任肯定都在自己身上：这么经典的书我都不知道她好在哪里，一定是我笨极了。既然如此，不仅要接着读，还要在餐桌上不经意的讲道：“其实福柯对于知识的理解，与柏拉图的洞穴比喻，具有一种意指共生的关系，而罗兰巴特晚年对欲爱的诠释，构成了对这一关系最好的回应……”
以至于刘瑜有段时间很偏激的相信，世上本没有经典，装的人多了，也就有了经典。
这句话当然过于傲慢，更准确的表达方式说则是：一个经典之所以是经典，不应该是有多少人赞美过她，而是她真的能帮助你认识所处的世界与自己。如果她不能做到这一点，要么是你的功力暂时还不够去读懂她，要么是她真的也没什么。
所以刘瑜现在主张的是，一种从经验、从问题出发的读书态度。
这个转变还基于一个认识：大多数哲学与社科经典都写作于“实证“几乎不可能的时代。那个时代缺乏大规模民意调查、完整的宏观经济和社会数据、科学上严谨的统计技术，多数经典的写作方式只能是从概念到概念，从推断到推断，从灵感到灵感。这种写作方式往往能创造出很多很漂亮的很有启发性的理论框架，但是很难校验这些理论的可能性。
所以作者的读书历程，是一个不断从经典下降为经验，从意识形态下降为实证论证的历程。不是说经典失去了其吸引力，或者我们停止阅读经典
事实上在阅读的过程中还是不是的重返经典并从中获益，并且吸引我们去重读经典的，是问题意识的箭头，而不是餐桌上的虚荣心。
例如，作者这样谈到，她以前若是关心“资产阶级的民主是不是虚伪的”这个问题，可能去读马克思、卢梭和施密特，而现在可能去读关于议员投票记录和民意测验对比的研究、投票率和社会各阶层的关系的研究等书籍、文章甚至新闻报道。
这些研究也许讨论的都是小问题，但是他们往往用一种有理有据、严格论证的方式来抵达那些小结论。这种虽然微观但严密的论证方式，在我看来，比虽宏大但浮空的论断要有力的许多。
类似的，我的阅读体验也是，从大型的随机对照的多中心临床研究发现各个亚组分析之间的差异，从而探索发现最佳效益风险比人群，合理个体化用药。
那么什么是真正的好书？
所以我们现在读书并不指望醍醐灌顶，更不觉得书架上有什么神明。
真正的好书，都向着证伪敞开，而不是一个一劳永逸的启示。
在思考自己要读什么书之前，我们要问问自己，我关心的到底是什么问题，因为只有真诚的问题才能引向真诚的阅读，阅读如此美好，任何虚荣心的杂质都是对她的.玷污。
《观念的水位》读后感篇2读完刘瑜先生的观念的水位，令我最有感触的，是在“观念·此处”一栏中，与书同名的一篇《观念的水位》。
在此文中作者提出了一个鲜明的观点：社会变革应当是水涨船高的过程。读完此篇，不禁让我立刻联想到国内今年的女权运动。
在起初，我并不明白为何女权的势力如爆炸般的膨胀，似乎是我国的女性地位已被压榨已久。但作为一名温和的平权主义者，读完观念的水位这一设定，让我找到了些头绪。究竟是女性的确被更严重地物化歧视，还是广大人民中，观念的水位出现了落差？
为了寻找答案，我便从臭名昭著的“中华田园女权”开始分析。田园女权，又称伪女权，女利主义。她们擅长用逻辑不通的诡辩进行煽动民众，哭诉女性地位低下，不被尊重。她们运用何种手段暂且不提，但是维护女性权益这一点似乎还是符合时代的政治正确，也正是因此，她们站在观念水位的至高处，从而战而不败。
而当今被曝光多次，堪称女权之敌的一个群体，他们叫做滴滴司机。近几个月的犯罪不断确实是事实。这些司机，显然普遍学历不高，观念未必跟上时代，在网络上发言权很低，鱼龙混杂。就在几日前，女权主义者又针对一起性质严重的案件，曝光多个滴滴司机群聊内容，加以愤怒的言辞诉苦捍权，田园女权趁此在一旁进行无差别人身攻击。在包括我的旁人看到，第一反应自然是惋惜，而对于部分偏激言论也无力反驳，谁都不想与女权势力作对，稍有不慎便会拉低自己观念的水位。
毫无疑问，女权主义者迫切希望一场社会变革，只是唯欠的一场东风却迟迟不能盼来。民众的观念似乎也已经到位，再不济，想必也没人敢公开发声支持大男子主义，那这场理想中的变革，还缺些什么？纵然社会的怒火释放给施害者，可这似乎改变不了既成的现实与未知的将来，滴滴平台赔偿了事，下架顺风车，未必能杜绝潜在的犯罪，悲剧的根源，究竟是对性别的歧视，还是其他？
在我看来，这些事情的本质并不仅仅是男性欺负女性，而是强者欺负弱者。我们看到司机欺负乘客，我们更应看到，是平台在欺负乘客。如果不是因为滴滴现在基本垄断了网约车市场，他们又怎么敢在空姐出事之后依然一切照旧？为什么把当司机的门槛放的如此之低，为什么？
我们发声，根本不仅仅是在维护基本的权利，而是在控诉被纵容的人性，以及被资本侵蚀的人性。女权主义者没有推动实际的变革，但又想让自己的权益不受侵害，滴滴平台正是因此抓住了人性的弱点，施加不可抗的暴力。只要人人都在用滴滴，滴滴平台就不愿耗费重资进行大型整改，十几条人命对于资本家来说根本算不上什么，而潜在的罪犯也就得以在这个平台上喘息。观念的水位又何以阻挡这种势力呢？仅靠观念，阻止不了被资本家割宰，没有群众站起来反抗，仅靠网络舆论，再高的观念水位也都无济于事。
《观念的水位》读后感篇3要读到一个作者的书并不容易，因为人们通常不会在第一次被介绍的时候就会去读，还要看机缘巧合。第一次听到刘瑜的名字是刘苏里得到专栏的《名家大课》，第一本经典就是《多元政体》，由刘瑜导读，我第一次有点明白了不同政体的优劣；第二次被介绍到刘瑜，是在2018年的一次论坛上，一位嘉宾提及她的《观念的水位》，并且赞赏有加。直到2018年底跨年在机遇中心的书架上看到，不假思索拿下。春节期间读完，没有辜负我对这本书的期待。
要评价完全没有能力，本文记录此书中我印象深刻，对我有触动和帮助的几个地方。本书是作者为《南方周末》等报纸写的专栏文章的集结，每篇短小精悍，有些振聋发聩，有些让人拍案叫绝，有些角度独特，语言犀利，隐喻和比喻形象生动，让人大呼过瘾。
观念的水位
观念用水位来比喻，非常形象，水涨船高。不要老是说，过去怎样，现在不一样了，人们的观念不同，对很多事情的期望和要求不一样了。观念的水位上升了，船自然也会上浮，如果硬要保持原来船的吃水线，则船迟早就会进水。一个国家如此，个人也是如此。时代在进步，为什么要与时俱进，不断学习，不断提高自己观念的水位？不提高，船就会搁浅。无论搁浅，还是进水，都是我们不想要的结果。
幸福的与被幸福的
读完这篇短文，我突然明白了一个道理：为什么人们对容易得到的东西不珍惜，为什么人要虐自己？为什么人们不喜欢快餐和鸡汤文字？为什么过程比结果更重要？
如果你可以不费力气就可以获得一笔财富，比辛苦靠自己的打拼得来，你会选择哪种？当然作者在这篇文章里想要表达的并不是这些。作者是政治学博士，她想要表达的是有选择的权利比被安排更重要。小到一个家庭大到一个国家，都是如此。并不是父母所有的为子女的好，子女都会买账，孩子要的是可以有选择的自由，在一个国家生活的民众也是如此，他们需要选择的自由。
从经典到经验
去年的读书经历让我对读经典第一次产生了困惑，因为我一直都是读经典的捍卫者和践行者。可是去年在读黑格尔的《精神现象学》让我第一次认识到，对非专业人士来说，读这样的经典吗，不仅要花大量的时间去读懂，即便我花了时间，事实上为了要领读其中一个章节，我着实花了不少时间，虽然受益匪浅，但我心生困惑这样的阅读是否有意义？
在这篇短文中作者提到一点让我大受启发：“大多哲学和社科经典都写作于实证’几乎不可能的时代，比如，在二战之前，基本上不存在大规模的民意调查、完整的宏观经济和社会数据、科学上严谨的统计技术等等，所以大多数经典的写作方式只能是从概念到概念，从推断到推断，从灵感到灵感。这种写作方式往往能创造出很多很漂亮很有启发性的理论框架，但是很难校验这些理论的有效性，又因为不能校验它的有效性，即，没有证伪‘它的可能性，知识很难有效积累。”
不能同意太多，带着经验和问题意识出发的读书态度，也是我一直秉承的。我们并不需要知道那么多的知识，也不需要知道那么多的道理，我们需要经过自己的实证可以告诉别人的道理。
《观念的水位》读后感篇4这本书不是能一口气看完的那种，连看几篇就要停下来，不然浑身总有一种血液充斥的焦灼感，甚至于感到用力过猛。因为都是随笔，更多的是思考的吉光片羽，欲言又止，偶尔作者笔锋一闪，让人寒意阵阵。
认识刘瑜，是因为之前看过她写的一篇杂文，读完立刻心生敬意，同时惊异于一个女人能对政治、民主有如此深刻尖利的认识，不是柔声细语，也不是高声呐喊，是气沉丹田，字字掷地有声的对社会，对人性的审问。一个理性的女人是很可怕的，因为她能够比男人看到事物更深刻的一面。
“观念”是某一时期形成的固化在人脑中的思维模式，它如同“本性”一样难移。顽固如此，终还是要与时俱进，随同时代一起进化演变。这便是观念的水位，在漫长的历史进程中缓缓上涨。当下中国人的各种观念，不是处于这个极端，便是那个极端。广阔的中间地带人迹罕至。观念的水位，何时突破这个过渡时代，谁也无法预测。
刘瑜却说，她感到乐观。这也是为什么看完此书，除了尖锐，理智，犀利，我却更觉得她幽默亲切，深入浅出，鞭辟入里。她从不用生涩隐晦的文字去诠释精英视角。看到有人评价说她是文字里“夹枪带棒”的小清新，我颇以为评价的很准确。
书中提到一句西方谚语：Thinkoutsidethebox。我想刘瑜就是这样始终在追求盒子之外的思想与世界，并用通俗易懂的语言带领读者找到一扇看清自己看清世界的窗户；一条通向自由通向民主的道路。她论法制与民主的关系，阐述权利制衡的重要性；她谈论历史，说一个国家走向怎样的未来，很大程度上取决于它如何面对自己的过去；她认为司法的独立，不仅要独立于政府，也是独立于民愤；她举例英国的言论自由，即使帝国从老虎变成了家猫，而言论自由从耳边的苍蝇变成老鹰，政府也从不剥夺民众的质疑自由；她认为拒绝乌托邦与追求它一样需要勇气。
她主要是在讲民主。会为了一个观点而满足得意畅快呼喊、会那么容易愤怒生气忧愁，但同样热血。热血就是责任心，就是在见识多种人生、领略各家风采之后从容微笑着，不悲观不逃避，有着自己的生活重心。
所说的“开茅塞、除鄙见”指的大概就是此类书了。《观念的水位》里，没有大而空泛的“德先生”与“赛先生”、“自由”与“民主”，有的是“给理想一点时间”、“黑暗消失之前”，没有道学先生的伪善和让人生畏的严厉措辞，有的是“恶之平庸”、“善的理由”。
外行人不知道什么才是中国，什么才真正适合中国。但只要有作者这样的存在，这样的表达，这样来展现她所期望的世界。便不需争辩是非黑白，在像她一样的众人的絮絮叨叨下，时间之下，自然会显现，平衡下的道路。
《观念的水位》读后感篇5《送你一颗子弹》是朋友让我推荐书时我心里推荐排行榜的佼佼者，看刘瑜的书不是一个很轻松的过程，但是在这其中都会忍不住被她带动着去辩证性思考一些问题，收获颇丰。所以在网易蜗牛上看到有这本《观念的水位》，就立刻加入了书桌，细细读了起来。这本书读了很久，也记录了很多，我试着能不能把其中的感悟和收获都理清楚。
《观念的水位》，在看这本书之前去豆瓣搜了一下评分，瞥了一眼评价，位列前面的有好几位评价给了1星或者2星。其中不外乎两种声音，一是觉得刘瑜作为学者，这本书的出发点有点太低了，这大概是另一位学者或者对民主对政治有点研究了解的同学，这点我没有发言权，但针对我这样的受众，我恰恰觉得这本书对我来说有开智的作用。第二种声音是，“在刘瑜这样的人眼里，欧美的屎都是香的”。这个问题其实我之前也想过，也和达先生讨论过。达先生常说我，看问题的时候容易没有立场。我说，我不是没有立场，我是觉得从一个理科生的角度出发我忍不住会有带着苛刻的眼光去看立场，所以会觉得根本没有一个完美的立场，所以哪个都不值得我支持。举个例子，手机等智能科技的发展养成了一批低头族，所以手机这种智能的发展是好的吗？于是会有很多人群起而攻之，倡导丢掉手机，回归丛林。
但是工科生如我，心里又有一个小人在呐喊着，那科技发展带来的便利呢，你们怎么就不看了呢，你们这不就是高晓松说的没有一以贯之价值观的那种人吗？但是，后来我在某本书上看到一个观点之后想通了。诚然，没有一个观念是完美的，没有一个立场是经得起重复推敲的，但是还是需要有像刘瑜这样始终坚持宣扬一个立场的人，即使我们知道她的立场也并不是严谨的经得起层层推敲的。在历史前进的方向上需要有这么一类人来提醒我们从另外一个观点看问题，把历史大方向再往回拉一点，而历史正是这么一步步螺旋式上升发展的。
《观念的水位》这本书，在看这本书之前我对民主的理解仅仅局限于选举，但是如刘瑜所说，民主制度并不是选民投下一张选票然后翘起二郎腿等待政治家给我们端茶倒水的懒人体制，而需要民众对政治经年累月地巡逻促成点滴改良乃至水滴石穿。然而我们国内最缺的恰恰是对民主的关注，更别说对政治的巡逻促成改良。
《观念的水位》读后感篇6在睡前、等班车和坐飞机的间隙，用了很长一段时间跨度，终于读完了刘瑜的新作《观念的水位》，和她上次的《民主的细节》一样，每篇文章都是通过一个小故事或者从现实的案例出发，来剖析或总结出一个简单的道理。基本上是这几年她给各杂志和报刊写专栏的合集，看完这本书，确实有的地方有点跳跃性，而且时效性好像已经过去了，不过很多的话还是很能让人思索，关于政府和公民的关系，关于自由，关于我们该如何坚持自己的选择，等等，适合心静的时候再复读一次，接着《民主的细节》，继续顺着刘瑜的叙述，找到我们自己在历史长河中所处的位置。
《观念的水位》读后感篇75年以后，在出差往返的飞机上重读了刘瑜的《观念的水位》，相对于《民主的细节》，这本书不只有关于政治的论述，也有关于阅读和观影的感受，甚至有一篇几乎可以称之为给曾经呆过的剑桥的一封情书，文字丰富又可爱。
再次重读，感觉似乎自己观念的水位有所提升，会更加包容和辩证地看到面对的现实状态。如果说，我们的生活都是已经设定好的程序游戏，如同活生生的《西部世界》，我希望自己可以永远保持对美好事物的好奇心，对人云亦云的警觉，对绝对真理的困惑和追问，希望自己思想观念的水位线不会下降，能够保持成为可以看到皇帝新装那个小孩的勇气！
《观念的水位》读后感篇8《观念的水位》是刘瑜近年的专栏和随笔集，涉及到国内国外的时政和书评影评，以及一些个体化的杂论。经过她嘎嘣脆的犀利直接后，一些道理和观念逐渐变得清晰起来。“我心目中理想的社会变革应当是一个“水涨船高”的过程：政治制度的变革源于公众政治观念的变化，而政治观念的变化又植根于人们生活观念的变化。水涨起来，船自然浮起来了。”
读完《观念的水位》，我的水位应该涨了一点点。刘瑜好像一位医生，手里拿着中国的X光片分析，然后又不断展示分析一堆东欧、俄罗斯、拉美、中东的变革的病历，顺道还捋一捋美英。看看国外，再把脉把脉国内，回顾过去，再端详端详国内，对比之下，民主、法制、变革、素质等等观念，就慢慢清晰起来了。
读罢《观念的水位》，心里有一种淡淡的轻松感和压抑感，轻松在于刘瑜的笔法很熟稔，笔调偏向于轻畅明快，能将政治话题以一种幽默诙谐的方式说出来，而不是大量套用官言，滥用官腔。她用的比拟都是极其通俗的，将一种难懂的术语用日常生活中的香蕉，牛奶就表现出来了，却丝毫不减味道。这也使得素来不喜欢读政治读物的我用了一下午的时间来品读这份不可多得的佳品。
但在诙谐中，我也感受到一种深深的压抑感，通过刘瑜的细细描述，我深刻地感受到中国与外国在某些观念之间的区别。作为一名公民，我们不能盲目地关注到中外之间的区别，一昧的自怨自艾。那要这么说别人用四百年踏过的路，流过的血，在中国怎么可能一蹴而就呢？相反，我们应该积极地参与进来，践行作为一名中华人民共和国公民的义务，为建设更好更美的祖国献上自己的热血。我觉得刘瑜一句话说的好“给理想一点时间”，我想不妨改写为“为理想的中国奉献一点时间”。
如何评价刘瑜《观念的水位》
之前知道刘瑜是因为《民主的细节》，结果阴差阳错先读了《观念的水位》。基本的感觉是小篇幅，易入戏。因为都是随笔，更多的是思考的吉光片羽，欲言又止，偶尔作者笔锋一闪，让人寒意阵阵，感觉作者功力深厚。
最主要的是，作者的书在于写“观念”，而观念既可以是整体式颠覆，也可以是渗透在我们的生活的方方面面。很明显，刘瑜选择后者，所以整本书难免看起来似珠落玉盘，影评那部分完全不必放在书中，影响这本书的整体“品质水位”。但整体而言，读完《观念的水位》，下一本《民主的细节》应该是必读之物，读或者不读，时间、缘分早晚的问题。
言归正传，总结刘瑜其人或者其书的启示如下：
一、将“观念”视之为推动改革的基础，并将其落实为生活的常识。
笔者曾在北大听许振洲老师讲课，许因曾留学法国，因此也盛赞法国，对于其制度、文化不但烂熟于心，更是将其视为第二故乡，对其有特殊的情感，所以对于社会心理学的分析以及民主的细节，往往拿法国开刀，说将开来。同样，刘瑜曾留学英国剑桥，自然在笔下往往拿英国的例子处处佐证其论点。作为清华政治学的老师，从宏大的政治学体系中，剥离出民主观念的一些细节，而不是流于一般的长篇大论和专业论述，深入浅出，实属不易。
比说就本书“观念”一词，刘瑜在书中说：“观念水位变化的一个重要标志就是：以前在人们眼中不是问题的问题，开始变成问题了。比如政府部门财政预算公开……比如国企被有待问题……比如民工孩子上学难问题等等。”
而在刘瑜看来，民主观念的基础无非是“问责意识和权利意识”两点，而上面的所提及的观念变化，几乎都指向这两点。因为变化的政治伦理，生长于转变中的生活伦理。因此，刘瑜对于那些改革绝望者回应以乐观的笑容，因为随着观念的水涨船高，制度性的改革在势在必行，只是时间的久暂而已。因为：“政治制度的变革源于公众政治理念的变化，而政治理念的变化又根治于人们生活观念的变化。”
因此，刘瑜不惜以文字为道场，开始一次又一次的“观念”布道。这种因为太接近生活而看似琐碎，但因为琐碎，才可以称之为名符其实的“微革命”。
在谈到“素质”问题，刘认为中国人的素质问题并应该归罪与受教育水平、或者规则意识，反倒是制度问题。试举一例，目前我国政府对自己的定位是一个“全能政府”的角色，所以所有事情几乎都是大包大揽，且敏感区域太多。截止到目前，居然也没有一个像样的民间工会或者举足轻重的慈善机构为社会底层奔走呼号，且形成完善的运作系统。原因不过组织合法性上首先就很难通过，按照国家相关法律规定，非政府组织的组建手续至少有48道之多，所以中国社会散沙化、冷漠化不是强权的原因，而是强权的结果。
关于“民意的真伪”问题，刘瑜认为：“鉴定民意真伪，标准不在于民众选择的那一刻是不是真诚，而在于他们在形成意见讨论时讨论是否自由、观念是否多元、信息是否充分。”这次鉴定民意真伪的标准，如无此基础，则看似万众一心的支持率不过是一种自欺欺人而已。对于我们当下所谓的民意测验可谓洞若观火。
此外，在谈及大众的愤怒时，让我不禁想到尤其是微博、微信这些自媒体平台如日中天的时候，网友表达愤怒其实是最廉价和实惠的一种表达方式。而在刘瑜眼中看来：“愤怒之所以令人上瘾，大约是因为愤怒是通往正义的捷径。”但正义有捷径可走吗？愤怒的狂奔路上，未必找得到正义的道。
在谈及我们对于公共话题的辩论时，我们“往往流于一种标签式的骂战，以标签来代替说理，或不必要地贴标签来强化说理。所以微博上“毛粉”、“傻逼”、“脑残”这些标签盛行，大多数辩论不是流于标签式的骂战，即演变为个人私生活的攻击。并且以英国电视节目上议员的辩论为例，在如何为辩论展开公共空间提供有效的边界和规则。
二、“政府”、“民主”这两个样东西是个什么东东，你真的想过吗？！
一般具有本科学历的人，都基本受过“马恩”的摧残和“虐待”，这种强权灌输的结果是，学生赢得了学分，却对于真正思考“政府”“民主”是什么从来都是概念模糊，甚至到现在也懒得让其清晰起来。
就如刘瑜所说，以“国情”二字推卸责任，且不加论证的认为自由、民主只适合于西方的看法，说白点就是一种过于懒惰的世界观。最大的诘问其实一直都存在，就如：“你真的相信世上有救世主吗？一个强大到可以给你一切的政府，一定也可以强大到可以拿走你的一切。”
现在，请扪心自问，对于这些事关每个人利益的事情，你真的是懒的去思考，还是没有思考的能力。而所谓观念的改变，一言以敝之，“就是让政治变得家常。”
在刘瑜的举例中，英国剑桥的政府网站完全不是什么领导视察、亿级项目签署之类的跟老百姓不沾边的“官本位”新闻上，而完全是一个便民服务网站，如何找剑桥附近的停车位、如果无家可归、如果想获得住房补助、甚至抱怨邻居房子装修、对于某个公务员不满，皆可在政府的网站上进行相应的咨询、查询和投诉。
政府是什么？民治是什么？这里本该有回归本质的思考。让政府回归到政府的本质，它就是一个便民的工具。让民主回归本质，其实不过是权利的制衡和防止强权政治的一种体制而已。而恰恰相反，威权统治对于“政府”这个词语本身以及其行为的任何“粉饰”，都会将政府与公民的沟壑越来越大，乃至到最后一拍两散，重新洗牌。
三、从“经典”到“经验”，从“意识形态”到“市政论证”。
撇开“观念”不谈，刘描述自己在读书方面的经历了从“经典”到“经验”，从“意识形态”到“市政论证”的过程，这点到时回答了笔者在读书上一些困惑，包括如何处理“经典与经验”的关系。
对于一些佶屈聱牙、乃至不知所云的经典我们该如何处理？为了读书的虚荣，死磕它！但是读完，似乎也无甚了了，一知半解，读了比不读还糊涂。刘瑜和笔者一样，经历无数次在经典的碰壁之后，她对于读经典的认识是这样的：
“一个经典之所以经典，不应该是多少人赞美了它。而是它真的能帮助你认识你所置身的世界和自己。如果它不能做到这一点，要么是你的功力还不够去真正读懂它，要么它真的其实也没有什么。”
这种，即是读书从“经典”到“经验”的一种转变。而这个转变基于两个方面的认识：
“一切经典本质上都是基于那个时代作者对于他所处时代的问题的回答和思考，要读懂它，第一，对他所处的时代及其问题有所了解；第二，你所处的时代和他所处的时代有相似性，而且你也理解其相似性在什么地方，由此批判地理解他的思考对于当下的意义。”
所以，读书的心态应该是一个从问题出发，从经验出发的寻问过程，而并非其它。
总而言之，《观念的水位》倒是让人产生一种去尝试改变的动力，我想也就是刘瑜自己所说观念水涨船高的力量所在吧。
- 最近发表