百科游戏 手游攻略
大家好，无领导小组讨论案例相信很多的网友都不是很明白，包括求职面试无领导小组讨论案例2也是一样，不过没有关系，接下来就来为大家分享关于无领导小组讨论案例和求职面试无领导小组讨论案例2的一些知识点，大家可以关注收藏，免得下次来找不到哦，下面我们开始吧！
求职面试无领导小组讨论案例2
在选拔的时候有两种方案，差中选优或者宁缺毋滥。我是评审可以考察谁最有培养价值。
1。矿泉水，在沙漠中水师最重要的物资，没有之一。
2。饼干，食物仅次于水，第二位，没有谁和食物不可能走出沙漠。
3。药品。极端环境下难免有人生病。没有药品，生病的同伴就是累赘
4。帐篷。。人必有要休息。
5。地图。要走出去必须有地图。
无领导小组讨论发展史
？？这是电脑问题吗。。。无领导小组讨论是评价中心技术中经常使用的一种测评技术，采用情景模拟的方式对考生进行集体面试。它通过一定数目的考生组成一组(5—7人)，进行一小时左右时间的与工作有关问题的讨论，讨论过程中不指定谁是领导，也不指定受测者应坐的位置，让受测者自行安排组织，评价者来观测考生的组织协调能力、口头表达能力，辩论的说服能力等各方面的能力和素质是否达到拟任岗位的要求，以及自信程度、进取心、情绪稳定性、反应灵活性等个性特点是否符合拟任岗位的团体气氛，由此来综合评价考生之间的差别。历史：围成一桌进行的无领导小组讨论最早使用于1925年德国军队，主要用于军官的选拔，后又为德国海军所用，延至第二次世界大战结束。海军心理学家们引入了更多有争议的课题，以便能观察和解与妥协的社会技巧，后又用于贸易、商业、教育及艺术职业等领域的才能探索，然后在英国、澳大利亚以及战后美国联邦服务机构与私人企业的评价中大量采用。
据20世纪90年代美国的资料显示，世界500强的企业中有80％的企业在高级人才招聘或是职务竞争上会使用无领导小组讨论的方式。现在在中国，无领导小组讨论也已成为仅次于文件筐和案例分析的第三大人才选拔方式。而对于公务员考试来说，无领导小组讨论的方法仅次于结构化面试方法，并且大有超过结构化面试方法成为第一首选的面试方法的趋势。
无领导小组面试的案例分析应该如何准备
第一个：
题目如下：现在发生海难，一游艇上有八名游客等待救援，但是现在直升飞机每次只能够
救一个人。游艇已坏，不停漏水。寒冷的冬天，刺骨的海水。游客情况：
1.
将军，男，
69
岁，身经百战；
2.
外科医生，女，
41
岁，医术高明，医德高尚；
3.
大学生，男，
19
岁，家境贫寒，参加国际奥数获奖；
4.
大学教授，
50
岁，正主持一个科学领域的项目研究；
5.
运动员，女，
23
岁，奥运金牌获得者；
6.
经理人，
35
岁，擅长管理，曾将一大型企业扭亏为盈；
7.
小学校长，
53
岁，男，劳动模范，五一奖章获得者；
8.
中学教师，女，
47
岁，桃李满天下，教学经验丰富。
请将这八名游客按照营救的先后顺序排序。
（
3
分钟的阅题时间，
1
分钟的自我观点陈述，
15
分钟的小组讨论，
1
分钟的总结陈词）
排序需要标准，当游戏规则确定之后自然就可以玩。她的标准有两个：
一：对社会的贡献。二：自救能力。在这样的标准下，教授，大学生，教师等排得较前。
为了表示和她的不同，我加上了年龄以及性别的第三个衡量标准。
是我们小组大概的讨论过程：
JL
一开始就提出利用其中前三分钟进行标准的重新确定，这是最重要的，而且也是必须的。
在订立标准的时候，其实难度不算大，在这样的问题下，
“对社会的贡献”是我们的首选，
而“自救能力”也毫无意外紧跟在后面，最后考虑的是年龄以及性别等因素。
RN
提出可以将里面的人进行分类。这也是接下来应该做的步骤。我们的讨论结果是：教授
和大学生属于“科技类”
，经理人归入“经济类”
，医生当属“医学类”
，而“教育类”的则
有校长，老师。最后，将军和运动员并入“无人认领领域”
，当作例外进行考虑。
在对社会的贡献的大前提下，再将分类进行排序：
科技，经济，教育，医学，例外。
（原因阐述：科学技术是第一生产力；经济是上层建筑的
基础，发展才是硬道理；建国军民，教育为先，国家要发展，还靠新一代；医学，例外，屈
后）
科技，教授和大学生。教授先救，原因：
1.
他老（讨论中忘记提及年龄）
；
2.
他正主持一个项
目研究（也许是解决全球变暖的严峻问题）
，对人类有较大贡献。而大学生虽有潜力，但他
正值壮年，自救能力应该较强。
经济，经理人，无人相争，毫无地意外当选。
教育，
先救女教师再救男校长。
原因：优秀的教师对教育的良性促进作用更来得直接些，况
且是女教师，应当先救。
医学，就救医生。
将军，
运动员。
因为拿过奥运金牌的年轻运动员，
其身体素质应该会比正常人强，
生存能力
和自救能力方面都会比已经
69
岁的将军更有优势，因此运动员最后才救。
综上，排序为：教授，大学生，经理人，教师，校长，医生，将军，运动员。
从以上的答案我们可以发现一个问题：
69
岁的将军，居然放在了倒数第二的位置，在伦理
方面是不合逻辑的。你说他身经百战，自救能力应该比较高似乎有些牵强，毕竟已是
69
岁
高龄。
而对社会的贡献方面，
你是考察他过去的贡献，
还是现在抑或将来可能作出的贡献？
而在讨论过程中我们也出现了一些毛病，
譬如之前我所说的年龄以及性别的标准
关于无领导小组讨论案例，求职面试无领导小组讨论案例2的介绍到此结束，希望对大家有所帮助。
- 最近发表