百科生活 投稿
关于【彭宇案最终结果】:彭宇案最终结果（彭宇案的恶劣影响），今天小编给您分享一下，如果对您有所帮助别忘了关注本站哦。
- 内容导航：
- 1、彭宇案最终结果（彭宇案的恶劣影响）
- 2、车撞坠楼吸毒者要担责，慎言这是翻版“彭宇案”
1、彭宇案最终结果（彭宇案的恶劣影响）
彭宇案终审结果(彭宇案恶劣影响)
点击上方“关注”和我一起看故事背后的故事。
人生“错变”28年事件的发展早已超出了两个家庭的控制，完全失控。
无数对事件感兴趣的人被困其中，强行排队，频频吵闹。
让整个活动高潮不断，各方合唱《走吧》令人目不暇接。
“错改”人生事件有了新进展。
姚冰、徐岷、郭为诉河南大学淮河医院侵权责任纠纷一案将于5月8日开庭。徐岷的律师李生证实了这一消息。
徐岷表示，具体要求将在时机成熟时统一出台，她仍“要求彻查真相”。
一时间，许多孜孜不倦追求真相的网友喜出望外。
他们都说这是一个好消息。像郭希之这种之前没有出现的神秘人物将会出庭。不管是失误还是抢断，审判也会给徐岷一个说法。
事情会顺着这条线索发展吗？
在5月8日的审判中，徐岷会得到每个人都呼吁的真相吗？
我们一起来分析一下。
首先需要明确的是，姚世兵、徐岷、郭伟诉河南大学淮河医院侵权责任纠纷一案属于民事案件。
法院给出的公示也表明属于“侵权纠纷”，是民事案件十大一级案由之一。
因此，法院在审理和判决原审案件时主要适用民法通则、侵权责任法等民事法律规范，在程序方面适用民事诉讼法和民事诉讼证据规定。
这和刑事案件有本质区别。
可以简单理解为这个侵权案件是人民内部矛盾，不涉及刑事问题。
因此，从这个角度来看，法院将判决河南大学淮河医院是否侵犯了姚世兵、徐岷、郭伟的权利，如果侵权成立，淮河医院需要做出怎样的赔偿。
传说中的郭希之和朱都不会展示自己的真实身体，大部分都会以数据文件的形式出现。
而且，审判中不会涉及犯罪行为的存在。
当然，如果在审理过程中发现有涉及刑事犯罪的行为，可以进入刑事诉讼程序。
但进入刑事程序并不妨碍侵权纠纷民事诉讼的审理和判决。
因此，从5月8日案件的性质来看，它不会给出徐岷想要的真相。
其次，从其他相关案例来看，侵权纠纷的审理不会涉及赔偿以外的刑事责任划分。
我国没有海商法体系下的“判例法”制度，但这丝毫不影响现有案件对其他案件判决的影响。
否则就不会有著名的彭宇案判决带来的“帮不帮”的问题。
这是河南大学淮河医院在生命“错改”事件28年中的第二起侵权诉讼。
郭锡宽、杜新志、姚策首先对淮河医院发起侵权诉讼。
在今年的终审判决中，河南大学淮河医院获赔共计100多万元。
审判长在接受采访时表示，“河南大学淮河医院存在重大过错。1992年，河南大学淮河医院存在杜新志、姚策母婴登记混乱、相关化验单缺失等重大管理过错，导致姚策“抱错了人。”
可见，审理侵权纠纷案件的前提是“错换”。
所以，姚世兵、徐岷、郭为提起的第二次侵权纠纷，依然不能改变这个大前提。
这也意味着，在案件审理中，对质的焦点是赔偿金额，不会纠结于孩子当年是否偷了。
最后，如果徐岷想得到真相，他需要更加努力地寻找证据。
开封警方在下达《不立案通知书》时，并没有以此案已远超追诉期限为借口，或者是经过缜密侦查才下达《不立案通知书》。
值得一提的是，正是开封警方的建议，导致了这起民事侵权诉讼。
徐岷也知道不立案的原因是证据不足，缺乏证人、证词和证据。
目前只有逻辑猜测，但只有猜测是不够的。
任何猜测都可以被一句“太长了，不好说”搪塞过去。
只有强有力的证据才能支持刑事调查。
因此，如果徐岷仍然想找到真相，他仍然需要更加努力地寻找更多的证据。
综上所述，5月8日的庭审对徐岷一家来说是个好消息，可以给苦难的时光抹上一抹温暖的亮色。
2、车撞坠楼吸毒者要担责，慎言这是翻版“彭宇案”
这两天，一起交通事故认定在网上引发热议。事发江苏南京，某吸毒男子从四楼坠落后遭后方汽车碾压、送医不治。事后死者家属起诉车主，法院一审认定车主担交通事故70%的主要责任。这也被传为“吸毒男子坠楼后遭碾轧身亡，车主担主责”，因事发南京鼓楼，很多人也将其视为翻版“彭宇案”。
但随后南京鼓楼法院发公告澄清，李某承担交通事故的70%责任，而非全案人身损害赔偿的70%责任;并解释称，林某死亡的损害后果中，45%属于交通事故处理范围，在该45%的损失中，根据林某以及李某在本案交通事故中的责任大小，酌定因林某自身过错行为可减轻被告李某的赔偿责任，故李某应承担交通事故70%的责任，即林某死亡损失的31.5%(45%×70%)。
车撞坠楼吸毒者要担责的判决，到底是不是和稀泥?很多人基于经验化判断，认为这对车主不公，但廓清个中责任问题，还需以基本事实和法律为基点。
鼓楼法院披露的案情经过大致如下：李某驾驶一辆汽车，停在通往地下车库的道路上，并在车内打开广播。突然，林某从临近的小区四楼坠落至李某车前道路上。听到异响后，李某继续驾车前行，其间因感觉车辆行驶受阻两次下车察看。第一次未发现车底的林某而继续前行，第二次发现林某后倒车将林某身体露出。李某立即报警并报120急救，林某被送到医院时有自主呼吸，但两天后经抢救无效死亡。
网友质疑这份判决，主要是基于三点理由：其一，林某是吸毒人员，听到外面敲门声后，在翻窗离开过程中坠落地面(但林某坠落的具体原因还未查明);其二，林某家属放弃尸检，法院在没有死因鉴定的情况下直接判决司机李某承担赔偿责任;其三，司机李某虽有过失碾压的行为，但不应当承担70%的主要责任，这点已被证实为误读。
这个案件实际上可分为两个阶段：第一阶段，林某从四楼窗户坠落;第二阶段，林某被李某车辆碾压推挤。法院认为两者均是导致林某死亡的原因，都需要承担法律责任，第一阶段跟交通事故无关，需要承担全案55%的责任;第二阶段才属于交通事故，需要承担全案45%的责任。
而在交通事故中，司机李某需要承担70%的责任，总共则需承担31.5%的赔偿责任。考虑到李某购买了保险，相关赔偿可由保险公司支付，法院分配给李某的赔偿责任并不算重。
网友质疑的前两个理由看似有理，实际上却是出于对民事诉讼的不了解。民事诉讼实行不告不理的原则，现在原告只起诉了李某，法院不可能去审理或者查明当事人根本没有起诉的内容。也就是说，谁敲的门，林某是怎么从窗户坠落的等等细节，根本不需要查清。对于本案，法院只需要确认林某是从四楼窗户处坠落这一事实即可。
至于尸检和死亡鉴定，如果有这些证据材料当然更好。但没有这些证据材料，不等于法院就不可以判决。死亡鉴定是一种法医学证明，并不能直接换算出各自责任的大小，最终的责任比例仍然需要法院确定。不要忘了，在所有的侵权类案件中，法院都依法享有并且会不可避免地行使自由裁量权。鼓楼法院结合具体案情，依职权分配责任，乃是司法常态。
对于法院而言，真正重要的判断是：林某坠落后，是否已经必死无疑，以至于李某驾车碾压推挤的行为并无追究责任的必要。
综合林某送到医院还有自主呼吸，抢救两天后才不治身亡等情节以及汽车碾压对人体的巨大损伤，法院判决李某承担次要责任合情合理，并无明显不当。
在这起案件中，原告林某家属要求被告司机李某承担全部赔偿责任，被告司机李某则认为自己不需要承担任何责任。法院的判决在原被告的主张之间，但这次真不是和稀泥，也不是什么翻版“彭宇案”，而是谨慎的司法责任厘定。
□邓学平(京衡律师集团上海事务所)
本文关键词：彭宇案件结果，彭宇案最终结果有改判吗。这就是关于《彭宇案最终结果，彭宇案的恶劣影响（慎言这是翻版“彭宇案”）》的所有内容，希望对您能有所帮助！
- 最近发表