百科生活 投稿
关于【社会人人性理论假设的基础是什么】:社会人人性理论假设的基础是什么，社会人 管理学，今天小编给您分享一下，如果对您有所帮助别忘了关注本站哦。
- 内容导航：
- 1、中西方社会科学研究中的人性假设（3.16）
- 2、社会人人性理论假设的基础是什么，社会人 管理学
- 3、什么是社会人
- 4、社会人是什么意思？为什么很多人称自己社会人？
- 5、什么是社会人？
- 6、社会人是什么意思？
1、中西方社会科学研究中的人性假设（3.16）
一、西方社会科学中的人性的假设
人性的假设一般指对人的本质属性的看法和判断，不同的人性假设可能会产生不同政策取向和管理风格，从而会对组织的结构、职能和运行模式产生一定的影响。根据西方社会科学，主要是经济学、管理学和心理学的研究成果，主要存在以下人性假设：
1、工具人假设。西方最早的人性假设理论，其来源可以追溯到产生于古代中世纪奴隶社会的管理实践之中。在以机器生产为特征的资本主义初始阶段，资本家常常把雇佣工人看成是活的机器或机器的延伸，要求被管理者按照管理者的指令像机械一样去工作，主要采用饥饿、辱骂、殴打等强制惩罚性手段,迫使工人完成任务目标。在这一时期,管理者与被管理者之间往往存在严重对立,劳动者的积极性和创造性被完全压抑,其劳动绩效相对低下。
2、经济人假设。随着资本主义的发展，工具人的假设已经明显不合时宜了。其时，斯密在《国富论》中对人性如此分析：“由于每个个人都努力…使其生产物的价值能达到最高程度，他就必然竭力使社会的年收入尽量增大起来”。尽管“他通常既不打算促进公共的利益，也不知道他自己是在什么程度上促进那种利益”，“他所盘算的也只是他自己的利益。在这场合，象在其他许多场合一样，他受着一只看不见的手的指导，去尽力达到一个并非他本意想要达到的目的”，这“往往使他能比在真正出于本意的情况下更有效地促进社会的利益。”这就是著名的“看不见的手”引导追求自身利益最大化的人去实现组织目标的斯密范式。随着西方社会的发展，这种范式得到了广泛的认可，成为了经济人的假设的理论基础。经济人假设包括以下内容：（1）人是自私的，人的行为目的是追求自身利益最大化。（2）人在行为上是理性的，具有完备或较完备的知识和计算能力。（3）只要有良好的制度保证，个人追求自身利益最大化的自由行动，会有效地增进社会公共利益。
3、社会人假设。“社会人”假设最早来自于梅奥(G.E.Mayo)主持的霍桑实验(1924—1932)，尽管从研究的初衷来看，这是一个失败的实验，但后期参加的梅奥却跳出了传统思维的束缚，发现前人理论的缺陷，推进了理论的创新。霍桑实验得到以下结论：（1）传统管理认为，生产效率主要决定于工作方法和工作条件；而霍桑实验认为，生产效率的提高和降低主要取决于职工的“士气”，而士气取决于家庭和社会生活，以及企业中人与人之间的关系。（2）传统管理只重视组织中“正式群体”问题，诸如组织结构、职权划分，规章制度等，霍桑实验还注意到存在着某种“非正式群体”。这种无形的组织有其特殊的规范，影响着群体成员的行为。（3）霍桑实验还提出新型领导的必要性。领导者在了解人们的合乎逻辑的行为的同时，还须了解不合乎逻辑的行为，要善于倾听和沟通职工的意见，使正式组织的经济需要与非正式组织的社会需要取得平衡。
通过实验，梅奥认为，人是有思想、有感情、有人格的活生生的“社会人”，人不是机器和动物。金钱和物质固然会对其产生积极性的影响，但有时在工作中发展起来的人际关系更加重要，满足人们的社会性需求往往比经济上的报酬更能激励他们。“社会人”（Social man）的基本假设是：（1）人是由社会需求而引发工作的动机的，并通过同事之间的互动获得认同。（2）工业革命与工作分工的结果，使工作本身失去了吸引力，因此人们往往只能从工作中的社会关系去寻求工作的意义。（3）同事之间彼此给予的社会影响力，要大于管理者所给予的经济诱因的影响。（4）员工的工作效率会随着上司能满足他们社会需求的程度而改变。
“社会人”的假设从根本上讲来源于人们在长期的社会实践中的共识：只有在顾全群体利益时，个人利益才能得到保障。根据此假设得出的领导风格与根据“经济人”的假设得出的领导风格明显不同。“社会人”假设强调组织在保障工作目标、控制工作行为、注重工作绩效之外，尤其应该尊重一线员工的需求，重视员工之间的相互关系培养，努力打造员工的组织归属感和整体荣誉感。
4、“自我实现人”假设。“自我实现人”（Self-ActualizingMan）是根据美国管理学家、心理家马斯洛（Abraham Maslow）的需求层次理论提出来的。所谓自我实现指的是在满足人们生理、情感、社交和尊重的需求后，人类的最高层次的需求，即发挥自己的潜力，表现自己的才能的需求，只有潜力充分发挥出来，才能充分表现出来，人才会感到最大的满足。马斯洛认为：这种自我实现的需要就是“人希望越变越为完美的欲望，人要实现他所能实现的一切欲望。”具有这种强烈的自我实现需要的人，就叫“自我实现人”，或者说其理想的目标就是“自我实现人”。
“经济人”的假设只重视物质因素，重视工作任务，轻视人的作用和人际关系。社会人的假设正相反，重视人的作用和人与人的关系，而把物质因素放在次要地位。“自我实现人”的假设又把注意的重点从人的身上转移到工作环境上，但重视环境因素与“经济人”假设的重视工作任务不同，重点不是放在计划、组织、指导、监督、控制上，而是要创造一种适宜的工作环境、工作条件，使人们能在这种环境下充分挖掘自己的潜力，充分发挥自己的才能，也就是说能够充分地自我实现。从“自我实现人”的假设出发，管理者的主要职能既不是生产的指导者，也不是人际关系的调节者，而只是一个协调者。他们的主要任务在于如何为发挥人的智力创造适宜的条件，减少和消除职工自我实现过程中所遇到的障碍。“经济人”的假设依靠物质刺激调动职工的积极性，“社会人”的假设依靠搞好人际关系来调动职工的积极性，这都是从外部来满足人的需要，而且主要满足人的生理、安全和社交需要。麦格雷戈等人认为，对人的奖励可划分为两大类，一类是外在奖励，如工资、提升、良好的人际关系；另一类是内在的奖励，内在奖励是指人们在工作中能获得知识，增长才干，充分发挥自己的潜力等。只有内在奖励才能满足人们的自尊和自我实现的需要，从而极大地调动起职工的积极性。正如麦格雷戈所说：“管理的任务只是在于创造一个适当的工作环境--一个可以允许和鼓励每一位职工都能从工作中得到‘内在奖励 '的环境”。
尽管“自我实现人”假设得到了广泛的认可，不少知识员工都自称是“自我实现人”。但许多领导者对是否真正存在“自我实现人”，“自我实现人”能否对组织的绩效产生正面的影响，持怀疑的态度，由于测量方法和技术的缺失，我们还无法给出具有明显证据的可以被各界普遍接受的结论。
5、“复杂人”假设。随着现代社会的发展，针对管理中人性问题的复杂性，沙因[iii]提出了自己的“复杂人”假设。它主要包括以下内容：（1）人类的需要是分成许多类的，并且会随着人的发展阶段和整个生活处境而变化。这些需要与动机对每一个人会各具变化不定的重要程度，形成一定的等级层系，可是这种层系本身也是变化的，会因人而异，因情景而异，因时间而异。（2）由于需要与动机彼此作用并组合成复杂的动机模式、价值观与目标，所以人们必须决定自己要在什么样的层次上去理解人的激励。（3）职工们可以通过他们在组织中的经历，学得新的动机。这就意味着一个人在某一特定的职业生涯中或生活阶段上的总的动机模式和目标，乃是他的原始需要与他的组织经历之间一连串复杂交往作用的结果。（4）每个人在不同的组织或是同一组织中不同的下属部门中，可能会表现出不同的需要来；一个在正式组织中受到冷遇的人，可能在工会或是非正式工作群体中，找到自己的社交需要和自我实现需要的满足。如果工作职务本身包含有多样性的技巧要求，那么在不同的时间及对于不同的工作任务，就可能有众多的动机能够发挥作用。（5）人们是可以在许多不同类型动机的基础上， 成为组织中生产率很高的一员，全心全意地参加到组织中去。对个人来说，能否获得根本的满足，以及对组织来说，能否实现最大的效益，仅部分地取决于这种激励的性质。所要完成的工作任务的性质、工作的能力和经验及其同事所创造的环境气氛，这些因素都互相作用着而产生一定的工作模式与感情。（6）职工们能够对多种互不相同的管理策略做出反应，这要取决于他们自己的动机和能力，也决定于工作任务的性质；换句话说，不存在在一切时间对所有的人都起作用的唯一正确的管理策略。
二、中国社会中的人性假设
在中国对人性分析非常悠久，由于研究范式的原因，没有形成可以西方完全对照的人性理论。但人性善恶的争论，君子小人之辨，一直是中国古代士大夫关注的焦点，数千年间争论不已。传统中国文化熏陶下的知识阶层，以修身齐家治国平天下为己任，奉行克己复礼，去利怀义的价值观，温良恭俭让的人生信条。在如此环境下成长的中国人，其人性必然与西方世界的人性假设存在明显不同。
1、人性的善恶。三字经上开篇就说“人之初，性本善，性相近，习相远，苟不教，性乃迁”。这应该代表了中国传统儒家文化对人性的认识，人性本善，但容易受外界的影响，如果不给予适当的教育，就会发生（不好的）变化。一般认为，人性善的判断，起源于孟子，孟子说过：“人性之善也，犹水之就下也。人无有不善，水无有不下。今夫水，搏而跃之，可使过颡；激而行之，可使在册。是岂水这性哉？其势则然也。人之可使为不善，其性亦犹是也。”他将人性之善分为“四端”：“恻隐之心，人皆有之。羞恶之心，人皆有之。恭敬之心，人皆有之。是非之心，人皆有之。恻隐之心，仁也。羞恶之心，义也。恭敬之心，礼也。是非之心，智也。仁、义、礼、智，非由外铄我也，我因有之也，弗思耳矣”，进而得出了人皆可为尧舜的结论。由此，孟子相应地提出了去利怀义的价值观，认为“为人臣者，怀利以事其君；为人子者，怀利以事其父；为人弟者，怀仁义以事其兄：是君臣、父子、兄弟去利，怀仁义以相接民；然而不王者，未之有也。何必曰利？[v]” 孟子的学说也许可以解答在“熵”的世界中，为什么人类得以不断发展，拥有美好未来的困惑。否则“罪孽深重”的人类，何以在大千世界中越来越文明，越来越理性，越来越鹭港。
与此相反，荀子则认为，“生之所以然者谓之性；性之和所生，精合感应，不事而自然谓之性。”“情然而心为之择谓之虑。心虑而能为之动谓之伪；虑积焉，能习焉，而后成谓之伪。”也就是说，“性”是人与生俱来的自然属性；“伪”是人为的东西，是人们后天努力、学习的结果。他进一步说明：“凡性者，天之就也，不可学，不可事。礼义者，圣人之所生也，人之所学而能，所事而成者也。不可学，不可事，而在人者，谓之性；可学而能，可事而成之在人者，谓之伪。是性伪之分也。”因此，他的结论是：“人之性恶，其善者伪也。”后人在评价荀子时，往往会引用被认为是黑格尔的名言，“有人以为，当他说人本性是善的这句话时，是说出了一种很伟大的思想；但是他忘记了，当人们说人本性是恶的这句话时，是说出了一种更伟大得多的思想。”对于中国社会而言，大家也许更倾向于孟子的性善的学说，从他们两人在中国社会的传统地位的差距就可见一斑。但我们应该发现，后人总结的孟荀二人性善和性恶的争论，也许不像人们想象中那么尖锐，从本质上两者的观点也许并不冲突，只不过是分析了同一问题的两个维度罢了，至少我们可以说，他们的共识要远远大于不同。如果我们将其与荀子和黑格尔的异同相比较，这种共识也许更加明显。
2、君子与小人的人性假设。君子与小人之辨是传统中国社会一个大问题，历史悠久。礼记上有“博闻强识而让，敦善行而不怠，谓之君子”之说。孔子也说过，“君子务本，本立而道生。孝弟也者，其为仁之本与”“君子食无求饱，居无求安，敏於事而慎於言，就有道而正焉”（论语学而）“君子不失足于人，不失色于人，不失口于人。是故君子貌足畏也，色足惮也，言足信也”（礼记表记）。君子也许代表中国古代的一种理想中的状态，是广大士子的终生奋斗目标。尽管谦逊的美德让中国人羞于承认自己是君子，但得到外人君子的赞誉无疑是是一件极为光彩的事。与此相反，很少有人会自称小人，但自称遭到小人伤害的大有人在。算命先生都知道，指出某人犯小人最不可能遭到反驳。小人存在的历史之久，范围之广，影响之坏，无出其右者。有人总结了小人的特征：执着，目标专一；具有灵活应变的能力；都是交际的天才；都有极好的口才；有极强的适应能力；都有伪装的本能；没有道德负担；善于依附势力。小人的优势在于强烈的“得志”欲望，善于投人所好，做事不择手段。
如何区分君子和小人的论述可以说浩若烟海。孔子说过，“君子周而不比，小人比而不周”（论语为政）；“君子怀德，小人怀土；君子怀刑，小人怀惠”；“君子喻于义，小人喻于利”（论语里仁）；“君子坦荡荡，小人长戚戚”（论语述而）；“君子和而不同，小人同而不和”；“君子泰而不骄，小人骄而不泰”（论语子路）；“君子不可小知而可大受也，小人不可大受而可小知也”（论语卫灵公）。庄子借子桑雽之口说，“君子之交淡若水，小人之交甘若醴。君子淡以亲，小人甘以绝”（庄子山木）。孟子的“鸡鸣而起，孳孳为善者，舜之徒也；鸡鸣而起，孳孳为利者，跖之徒也。欲知舜与跖之分无他，利善之间也。”也可作为区分君子和小人的依据。总的来看，古人认为是否追求个人私利是划分君子和小人的界限，这点同斯密的经济人假设有天差地远之别。
3、传统文化下的人性假设。虽然古人没有给出明确的人性假设，但我们可以从中华传统中找出中国人的人性假设。（1）“仁”人。中国传统的士大夫往往以仁作为最高价值观，尽管真正称得上“仁”人的人不会太多，但毕竟这是主流士大夫的奋斗目标。孔子说，“克己复礼为仁。一日克己复礼，天下归仁焉”，具体做法就是：“非礼勿视，非礼勿听，非礼勿言，非礼勿动”（论语 颜渊），说起来这是世界上最简单的道理，但却是最难实践的行动，对照“自我实现”人的假设，“仁”人的追求明显更胜一筹。（2）“义”人。孟子说，“义，人之正路也”（孟子 离娄）。孔子说，“君子之于天下也，无适也，无莫也，义之与比”（论语 里仁）。由此可见儒家文化对义的重视。孟子又说，“谓理也，义也，圣人先得我心之所同然耳。故理、义之尺我也，犹刍豢之悦我口”，阐明了义的普适性。对于义的重要性，孟子这样强调：“大人者，言不必信，行不必果，惟义所在”（孟子 离娄）；“生亦我所欲也。义，变我所欲也。二者不可得兼，舍生而取义者也”（孟子 告子上）说明了义对于儒家信徒来说其价值高于生命，这也说明了义与仁的不同。（3）“侠”人。仁、义的人性是一般属于知识阶层和上层社会的，尽管义对于草根阶层有一定的影响，但这毕竟不是草根阶层所可以普遍接受的价值规范。对于中国传统的草根阶层而言，“侠”性也许与他们最为接近的人性假设了。尽管我们对侠的理解也许停留在武侠，特别是新武侠的层面。也许侠会被理解成水浒式的“入伙”，大碗喝酒，大口吃肉，快意恩仇，威风凛凛。但我们如果从挖掘一下深层次的东西，侠的实质是应该是扶危济困，维护合理的社会秩序。在中国古代以宗族、宗主自治为主要治理模式的情况下，这是草根阶层几乎唯一可以依靠的救济途径了。“侠”人未必如文学作品描写那样武功高强，只要有牺牲精神，主持公道就可以胜任。因此，我们的侠文化源远流长，这也是中国独有的人性。
三、中西方的差异及其对现实社会的影响
关于人类社会发展的共识是，现代的一切社会成果都是人类社会不断试错的结果。没有哪个文明、哪个国家、哪个民族可以实现一般风顺的发展。俗话说，十里不同风，百里不同俗。这代表了文化及其表现形式—风俗的差异无所不在，这从另一个角度印证了人类社会发展不存在唯一正确的发展模式。不同文明之间的差异就在于彼此的位置，相对先进的文明承担着人类文明发展的先行者的重任，其领先的优势相应地带来创新的风险和压力；对于赶超者而言，追赶、模仿、超越，是相对稳妥且经济的选择。中华文明至晚在率先进入成熟的小农经济之后，就已经成为了当时世界的先行者，担负着引领者的角色达数千年之久。西方文明在工业革命之后，成为了世界的引领者，中华民族此时则从长期停滞不前到备受欺凌，一篇充满伤心和屈辱的近代史写完，人们发现中华民族已经全面落后，懵懂之余，我们将落后归罪于祖先，一次次的反思、批判之后，我们发现中国同领先者的差距越发加大了。在“五四”已经接近百年的历史之际，我们是否应该重新审视一下中国落后的根源，旁观者可以指责我们的祖先没有造就拥有领先者荣耀的后裔，但我们自身明显缺乏指责前人的资本。当有人在煞有介事地论述我们落后的根源在于祖先的先进时，难保不会让外人产生败家子狡辩的联想。我们可以发现，西方社会全面超越中国，恰恰是在我们方寸大乱，争斗不已之际，这也有一次验证了古训“人必自侮，然后人侮之”（孟子·离娄上）的正确。
当今世界上主要发达国家的主体基本上是属于欧洲的文明及其分支的白种人，世界上多数排名领先的跨国公司多由他们控制，多数科学和文化奖项被他们获取，大量有影响的专利发明被他们掌握，多数国际组织和非政府组织、机构也被他们把持。西方社会能够取得今天如此辉煌的成就，在种族主义思想被广泛的唾弃之后，人们往往将其归功于他们特有的宗教、文化和所处的环境。当然，全面考察西方文明的特征不太现实，现仅就某些突出的特征进行一下粗浅的梳理。
（1）科学的思维方式。科学的创立是西方社会引以为豪的一件大事。马克斯·韦伯认为，“唯有在西方，科学才处于这样一个发展阶段：人们今日一致公认它是合法有效的…在其它任何文化地域都一直付诸阙如。”他进一步分析到“在中国，有高度发达的史学，却不曾有过修昔底德的方法；在印度，固然有马基雅维里的前驱，但所有的印度政治思想都缺乏一种可与亚里士多德的方法相比拟的系统的方法，并且不具有各种理性的概念， ——不管是在印度（弥曼差派）的所有预言中，还是在以近东最为突出的大规模法典编纂中，或是在印度和其它国家的法律书中，都不具有系统严密的思想形式，而这种系统严密的形式对于罗马法以及受其影响的西方法律这样一种理性的法学来说，却恰是必不可少的。象教会法规这样一种系统结构只有在西方才听说过。” （2）资本主义精神。韦伯自豪地指出，“在任何一个宗教成分混杂的国家，只要稍稍看一下其职业情况的统计数字，几乎没有什么例外地可以发见这样一种状况：工商界领导人、资本占有者、近代企业中的高级技术工人、尤其受过高等技术培训和商业培训的管理人员，绝大多数都是新教徒。”韦伯总结了新教徒的追求自身利益之后特点之后，给出了资本主义的精神：“个人有增加自己的资本的责任，而增加资本本身就是目的”，“违犯其规范被认为是忘记责任，而不是愚蠢的表现”，正是这种对金钱永无休止的追求以至于将赚钱当作一种职业，造就了近代的资本主义，这也是其他民族和国家没有创造出资本主义制度的原因。（3）契约的精神。相对于传统中国人的喜欢分辨是非，耻于言利，西方人则理性、务实的多，激烈冲突的胜利者会给失败者一定的资源和位置，像美国南北战争后败军首领李将军那样的际遇在中国是不可想象的，也许在西方人看来，无论是政治还是战争与生意并没有太大的区别，彼此较量的标的只能是利益，讨价还价式的妥协是天经地义的事，这也许就是契约精神在他们身上的自觉或不自觉地体现。对于契约精神的形成，卢梭这样认为，“人类曾达到过这样一种境地，当时自然状态中不利于人类生存的种种障碍，在阻力上已超过了每个个人在那种状态中为了自存所能运用的力量。于是，那种原始状态便不能继续维持；并且人类如果不改变其生存方式，就会消灭。”“所以人类便没有别的办法可以自存，除非是集合起来形成一种力量的总和才能够克服这种阻力，由一个唯一的动力把它们发动起来，并使它们共同协作。”于是社会契约就产生了，它的目的是“要寻找出一种结合的形式，使它能以全部共同的力量来卫护和保障每个结合者的人身和财富，并且由于这一结合而使每一个与全体相联合的个人又只不过是在服从自己本人，并且仍然像以往一样地自由。”从此在社会契约的基础上形成了西方社会，这种精神在西方非常深入人心，以至于人们可能将其作为与生俱来的禀赋。相比而言，在中国从“斤斤计较”的贬义程度上就看出我们对契约的不以为然。我们可以说，西方的一切成型的法律、制度和规范，无不以契约精神为基础，倘若没有深入人心的契约精神的支撑，其执行成本就会大大增加，执行效果就会大打折扣。也许，那时其宪政体系和法律框架就是另一番景象了。
在不懈追求利益的资产阶级精神的引导下，通过契约的力量凝聚在一起的西方人，运用科学的成果，具备了建立了大规模生产的技术和能力。与此同时，西方人发现了新大陆，找到了拥有丰富资源的殖民地和大量任由他们为所欲为的劳动力，满足了实现社会化大生产的所有条件，其生产能力得到了突飞猛进式的提升，生产出了大量的工业产品。在暴力行销的船队（舰队）的簇拥下，他们实现了商品的价值，形成了大大不同于其他文明现行模式的崭新的生产方式。西方人通过这种生产方式，攫取了大量的利润，改变了世界的面貌，获得了空前的成功。我们可以发现，近代资本主义的产生并没有依靠值得称道的美德和优秀的品行，资本的原始积累过程是赤裸裸、血淋淋和脏乎乎的，但他们在达到了一定的物质上满足之后，产生了更高的追求（这一点在属于中西方的共识，在中国可以称之为“仓廪足而知礼仪”；在西方则是，满足了低层次的需求后，就会产生追求较高层次需求的需要），现代资本主义于是提出了民主、自由、平等、博爱等口号，并在不断博弈中，在一定程度上将其付诸了实践，从而推动了世界文明的发展。如果我们没有从历史的角度审视这个问题，我们会误认为西方文明中那些符合人类共同理想的美好成果是他们与生俱来的天赋，殊不知这是他们暴富后的忏悔。因此，对于那些希望通过模仿而赶超西方国家的民族和国家来说，西方世界的成功是无法复制的，这也就是尽管主流发达国家对发展中国家开出了从理论上几乎无可挑剔的处方，却难以收获些许成功的原因吧。
（2008.9.1，曾收录傅强、徐建培，《人力资源开发与社会长期发展趋势研究》，厦门出版社，2017）
2、社会人人性理论假设的基础是什么，社会人 管理学
社会人是什么意思啊？社会人是在社会学中指具有自然和社会双重属性的完整意义上的人，与“经济人”相对。通过社会化，使自然人在适应社会环境、参与社会生活、学习社会规范、履行社会角色的过程中，逐渐认识自我，并获得社会的认可，取得社会成员的资格。
“社会人假设”是梅奥等人依据霍桑实验的结果提出来的。这一假设认为，人们最重视的是工作中与周围人友好相处，物质利益是相对次要的因素。梅奥说过：“人是独特的社会动物，只有把自己完全投入到集体之中才能实现彻底的‘自由’。
扩展资料：
社会大多数人认为“社会人假设”比“经济人假设”更具有科学性。
1、它认识到人不是独立的个体，而是在复杂的社会中生活，因此必然少不了受到社会各方面和周围环境的影响。人在社会上生存是少不了与人交往的。人们去做一件事情，目的也就是处理人和人，或人和事之间的关系，这些都属于交往的范畴，因而说“交往是人们行为的主要动机”。
2、通过霍桑实验梅奥等人认识到在一个正式组织中往往会存在一个非正式的组织，甚至会有非正式的领导人。由于这些非正式的组织是人们通过人际关系和感情的沟通无意识地形成的，因此这些组织能更自然地协调组织内部的关系或矛盾。这也证明了人是有感情的动物，而不是会说话的机器。
3、员工工作获取报酬仅仅是获得生理和安全的需要，在这些低层次的需要满足后，他们往往会产生交往需要、受尊重的需要以及自我实现需要。因此要想更加有效地激励员工，领导者要考虑到人是“社会人”，会在感情上产生需要，因而“组织领导者应当满足职工归宿、交往和友谊的需要”。
4、“社会人”的假定是通过人性特征来进行的，反映了人在感情方面的特点和需求。因而作为管理者，不仅仅要用规章制度来管理，适当的时候，还要使管理人性化，使得组织更加具有活力。
参考资料：百度百科-社会人
3、什么是社会人
社会人是在社会学中指具有自然和社会双重属性的完整意义上的人，与“经济人”相对。通过社会化，使自然人在适应社会环境、参与社会生活、学习社会规范、履行社会角色的过程中，逐渐认识自我，并获得社会的认可，取得社会成员的资格。
“社会人假设”是梅奥等人依据霍桑实验的结果提出来的。这一假设认为，人们最重视的是工作中与周围人友好相处，物质利益是相对次要的因素。梅奥说过：“人是独特的社会动物，只有把自己完全投入到集体之中才能实现彻底的‘自由’。”其主要观点是：
1、从根本上说，人是由社会需要而引起工作动机的，并且通过与同事的关系而获得认同感。
2、工业革命与工业合理化的结果，使工作本身失去了意义，因此只能从工作上的社会关系去寻求意义。
3、员工对同事们的社会影响力，要比对管理者所给予的经济诱因及控制更为重视。
4、员工的工作效率随着上司能满足他们社会需要的程度而改变。
4、社会人是什么意思？为什么很多人称自己社会人？
我们处于一个巨大的经济社会当中，任何行为都会对社会产生一定的影响，包括我们与周围人的交流，合作以及对话等等，这些行为虽然出于人的本能，但是在一定程度上对社会也会产生某些影响。很多人会问社会人是什么意思？为什么很多人称自己社会人？下面就由小编来为您具体阐述。
社会人要从不同的角度来理解，首先如果是在管理学角度，社会人则指的是具有自然和社会双重属性的的人类，他与自然人相对立，在这方面，社会人的含义比较深刻。而如果在现实社会当中，社会人则指的是黑道或者是一些社会青年，比如在学校当中不好好学习的孩子，还有一些古惑仔等等。而如今这个称呼是一个网络用语。这个网络用语主要出现在某个动画节目当中，在当时，小猪佩奇动画片在短视频上突然火爆，在当时也流行一句话叫小猪佩奇身上纹，掌声送给社会人。由此社会人这个称呼变得越来越魔性，也成为当时的网络热语，吸引了一大批的光有关注和使用。
人们之所以喜欢用社会人这个称呼，还是因为它带有一种嘲讽的意味，也有可能是为了吸取眼球和热度，也是自我营销的一种方式。对于社会人这个称呼的运用，不同的人有不同的理解，社会人称呼的出现和改变，也体现了社会发展的迅速，人们想要通过某种方式来打发时间。
总而言之，社会人是底褒义词还是贬义词，还是需要根据具体情况来看。社会正在不断进步，人们的思维也在不断发展，越来越多的网络流行用语传播开来，这不仅是网友的休闲方式，也体现了中华汉字的博大精深。
5、什么是社会人？
不论是“纹身喊麦社会摇，一日三顿小烧烤”的群体画像令人忍俊不禁，还是“小猪佩奇身上纹，掌声送给社会人”的调侃戏说加温热门IP，或者是微信聊天中那个“社会、社会”的表情包占领收藏夹，“社会人”这个乍听起来颇具学术感的词汇，却有着不那么学术的意味，在让人“不觉明厉”的同时，产生诸多戏剧性的效果。
在酒吧跟人起冲突，我揪住对方衣领问：“知道什么叫社会人吗？”
对方一拍手，旁边瞬间冲出几个人把我围住说：“不知道又怎么样？！”
于是我耐心的跟他们解释：“社会人与经济人相对，是指在社会学中指具有自然和社会双重属性的完整意义上的人。”
对方要打我，我说：“都是同一条道上的，不必动手吧？”
对方：“你哪条道？”
我：“我坚定地走社会主义道路，你呢？”
此话一出，所有人都在等他，他咬咬牙道：“我也是，那今天就算了。”
计划经济时代，与单位人相比，那些没有正统职业的人，被视为游手好闲、寻衅滋事的“社会人”。当“混社会”“社会青年”等概念在历史中褪去色彩，社会人变成与学生对立的概念，对不谙世事的学生而言，毕业被称作“走上社会”，是变成社会人的开始。
从现实生活的写照，到一种无厘头的表达方式，社会人在网络空间完成第三次进化，深谙各种攻略、段子、套路也好，左右逢源、老于世故也好，社会人在网络语境中被赋予了更多复杂的内涵。
毕业后，第一次同学聚会选在了动物园，大家共同的理由是：只有在这里，才能感慨自己还是个人啊！
6、社会人是什么意思？
1、在管理学中，社会人指具有自然和社会双重属性的完整意义上的人，假设人们在工作中最重视的是与周围人友好相处，物质利益是相对次要的因素。
2、在现实生活中，社会人有指黑道人士或社会青年或混混或二流子的意思；也有跟学生相对的意思，通常出自教师和家长口中。
扩展资料
行为科学家梅奥提出的“社会人假设”中，“社会人 ”不仅有追求收入的动机和需求，他在生活工作中还需要得到友谊、安全、尊重和归属等。因此，“社会人” 的假定为管理实践开辟了新的方向。
对于社会人来说，重要的是人与人之间的合作，而不是人们在无组织的人群中互相竞争。所有的个人主要是为保护自己在集团中的地位而不是为自我的利益而行动。
“社会人”的假定是通过人性特征来进行的，反映了人在感情方面的特点和需求。因而作为管理者，不仅仅要用规章制度来管理，适当的时候，还要使管理人性化，使得组织更加具有活力。
参考资料来源：百度百科-社会人
本文关键词：社会人人性假设是谁提出的，社会人人性理论假设的基础是什么理论，社会人人性理论假设的基础是什么和什么，社会人人性理论假设的基础是什么选择题，社会人人性理论假设的基础是什么单选题。这就是关于《社会人人性理论假设的基础是什么，社会人 管理学（中西方社会科学研究中的人性假设）》的所有内容，希望对您能有所帮助！
- 最近发表